Расширенный поиск
Войти
Быстрый вход:
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?

2001 год: Космическая одиссея (1968) - смотреть онлайн фильм

Рейтинг: 8.4 (155 голосов)
  • Время: 02:28:51
  • Перевод:
  • Разрешение:720x304
  • Аудио:mp4a, 85k
  • Файл:618 Mb

Кадры из фильма: Кадр 1: 2001 год: Космическая одиссея Кадр 2: 2001 год: Космическая одиссея Кадр 3: 2001 год: Космическая одиссея Кадр 4: 2001 год: Космическая одиссея
фильм
Описание:

Кто мы? Какое место мы занимаем во Вселенной? Эти вопросы стоят перед героями фильма. Экипаж космического корабля С. С. Дискавери – капитаны Дэйв Боумэн, Фрэнк Пул и их бортовой компьютер ХЭЛ-9000 – должны исследовать район галактики и понять, почему инопланетяне следят за Землей. На этом пути их ждет множество неожиданных открытий…

Отзывы и рецензии к фильму "2001 год: Космическая одиссея"

Нет аватара
denis_trubnicov
denis_trubnicov , 14.11.2017, 10:10
Киноман (699 / 800)
2
Фильм 1968 года, тут что то про цикличность, вероятно, - перерождение, парадокс. В разных кадрах присутствует образ числа 12. Когда герой отключает мозг Хелл - тот признается что был создан в 1992 году. В 1968 году была мировая революция, если кто не знает, так вот получается, что 1992 год - брат близнец 1968 года - оба года обезьяны по восточному календарю. А фильм-то начинается с обезьян. Вообще образы этого фильма пронизаны образами художников американского абстрактного экспрессионизма, ну как например Марк Ротко - все эти его картины черного на сером и тому подобное. Если не ошибаюсь, во время показа его жутких картин в галереи включали вот такую музыку и зритель под эту музыку улетал в его черные квадраты и бился лбом об стенку. В фильме на зрителя с наплывом летит черный монолит и тот бьется об него лбом, тут вероятно даже что-то и циничное в адрес зрителя. В общем, надо разгадывать, исследовать цепочку образов ) Это кино для компетентных зрителей, - надо быть знакомым с работами современных американских художников абстракционистов, понимать тему 1968 года. Фильм вышел в прокат 2 апреля, то есть это было почти начало 1968 года и они еще не знали чем это все закончится для них тогда, а получается он предвкушает эту цикличность, - и 1992 и 2004 и 2016. Вполне вероятно, что фильм действительно гениальный. Большего пока сказать не могу. Черный монолит это, кстати, образ надгробной плиты. Правда у американцев, вроде таких надгробий не делают. Это у нас такие плиты ставят. )) Так что летим мы все в надгробную плиту, а за ней новая жизнь и новая земля ))
Jack69
Jack69 , 16.06.2017, 08:23
Риторик (2332 / 5000)
2
Цитата: Corwin
Кто читал книгу - тот знает, что с компьютером произошел банальный конфликт директив.
А вообще фильм гениальный. Посмотрите на начало - поведение человекообразных обезьян так напоминает поведение человечества, что становится страшно.

Фильм не просто гениальный..А Сверх-Гениальный!!! Полностью с Вами согласен! К тому же... лучше чем это сделал Кубрик..уже никто и никогда не сделает! Поэтому нам остаётся только смотреть и восхищаться! Как люди в 1968 году не обладая никакими компьютерными и прочими продвинутыми технологиями. Могли снять подобное?.. Удивительно, грациозно и эффектно! Высший бал!
Corwin
Corwin , 16.06.2017, 06:53
Зритель (252 / 300)
2
Кто читал книгу - тот знает, что с компьютером произошел банальный конфликт директив.
А вообще фильм гениальный. Посмотрите на начало - поведение человекообразных обезьян так напоминает поведение человечества, что становится страшно.
Whril
Whril , 08.02.2017, 20:41
Комментатор (1077 / 2000)
0
Цитата: z000007
а вот особого смысла в фильме я или не увидел(ну не дано) или его нет?...
ИМХО главный смысл фильма - освоение дальнего космоса будет совсем непростым делом для человека.
vkvvm
vkvvm , 06.02.2017, 01:55
Зритель (100 / 300)
2
Цитата: Stratocaster
Если "хавать", - то это старая рухлядь. Туда же относится все содержимое музеев и библиотек.
Хавчик должен вкусным быть, а в музее - пыль, паутина, скука и нечего делать.
Слушать нужно нынешний " топ тен " в самом продвинутом формате. Носить: ... пить:... думать:...

Есть истинное и художественное отражение реальности.
Истинное - это факты ощутимой реальности. Они и сохраняются для потомков.
Художественное - это эффекты ощутимой реальности. У каждого свои ассоциации. Истины нет.
Закон выживания заставляет стилизоваться, зомбироваться под требования формального лидера, чтобы не стать игрушкой в руках стихии законов природы и общества.
Получается личностей нет.
И ты слушаешь нынешний " топ тен " в самом продвинутом формате. Носить: ... пить:... думать:...
то что навязывает Лидер.
И только сильный, владеет истиной, не маскируется в толпе, а делает то, что будет пылиться в музее для других сильных и умных
И иначе человечество погибнет
Stratocaster
Stratocaster , 06.02.2017, 00:46
Киноман (324 / 800)
1
Если "хавать", - то это старая рухлядь. Туда же относится все содержимое музеев и библиотек.
Хавчик должен вкусным быть, а в музее - пыль, паутина, скука и нечего делать.
Слушать нужно нынешний " топ тен " в самом продвинутом формате. Носить: ... пить:... думать:...
Вот ты и чип и никуда от этого не денешься. Ты - пешка без своего мнения, образования, ума, видения мира, живущая сегодняшним вечером, когда просмотришь штук пять клевых боевичков-хороров-саспенсов под пивасик и попрешь завтра с утра пахать...
А тут старьё какое-то подсовывают, нудное и отстойное.

Переверну пластинку.
Стенли Кубрик вписал своё имя огненными буквами в историю киноискусства (искусства!) своей Космической одиссеей. Не историей, не интригой, а своими киномозгами и сердцем: сочетанием всего, что делает кино (кадр, звук, цвет, монтаж, мысль, актёры и ещё что-то).
В Лувре висит Джоконда. В кино есть свои Джоконды.

Для изучающих всерьёз и последовательно историю кино, для начавших с самого начала это - обязательный фильм и они получат кайф от всех мировых находок этого искусства.
skifija
skifija , 05.02.2017, 23:03
Обозреватель (12713 / 20000)
3
Цитата: Whril
А ведь фильм был снят за 1-2 года до распада "Битлз"! Просто немыслимая уйма времени прошла!

Да...) Но мне легче эта "уйма времени" воспринимается, когда соотношу с человеческой жизнью. У той молодежи, что с восторгом смотрела на экраны в далеком 1968 году, родились дети, затем появились внуки...
Три поколения? Фильм-дедушка? Такой мудрый, способный многое рассказать... Осталось только суметь услышать.)
Whril
Whril , 05.02.2017, 16:01
Комментатор (1077 / 2000)
0
Цитата: skifija
Убедилась очередной раз, насколько всемогуще ВРЕМЯ. Оно способно стирать все. Даже самое великое и шедевральное! Даже целые цивилизации не смогли устоять перед ним.
А ведь фильм был снят за 1-2 года до распада "Битлз"! Просто немыслимая уйма времени прошла!
Whril
Whril , 05.02.2017, 12:15
Комментатор (1077 / 2000)
3
Цитата: Арегард
Ну и мрак, сучнейший фильм...
Цитата: BaraBASS
Между прочим Артур Кларк, по роману которого снят фильм, признан одним из самых авторитетных писателей-фантастов современности.
Не ищите черную кошку в темной комнате, тем более если ее там нет. Давайте все таки порассуждаем о чем этот фильм.
А) В фильме нет классического сквозного сюжета (завязка, кульминация, развязка). Непонятно чем заканчивается фильм - да, астронавт Боумэн прошел через некоторое количество испытаний (даже мук если угодно), прежде чем долетел до Юпитера. Последние 28 минут (02:00 - 02:28) фильма вообще никак не связаны с предыдущим сюжетом фильма - цветовые инсталляции, Боуман на смертном одре, загадочный черный паралелипипед в доме Боумана, эмбрион Боумана смотрит на Землю. Все!!! Отсутствует традиционный хэппи-енд! Непонятно, удалось ли Боуману вступить в контакт с инопланентянами, а потом благополучно вернуться на Землю? Ведь все что показано последние 28 минут, могло быть не реальностью, а просто галлюцинациями Боумана, возникшими вследствие например его аутофобии (патологическая боязнь одиночества).
Б) Очевидно что "2001 год: Космическая одиссея" это не комедия, не сатира, не боевик, не триллер, не ужастик.
В) Скорее всего это фильм-притча.
Whril
Whril , 03.02.2017, 18:31
Комментатор (1077 / 2000)
4
Есть конечно определенные изъяны. А именно: женские и мужские прически в стиле 60-х, короткие пиджаки и брюки-дудочки тоже из того времени, межплпнетные полеты (увы!) так и не стали обыденной реальностью. Но все таки фильм потрясающий, не верится что это было снято так давно - в следующем году будем отмечать 50-летний юбилей. Воображаю, как фильм "сносил крышу" зрителям 68 года! Этот фильм надо смотреть не на экранчике ноутбука, а на домашнем кинотеатре с хорошего ДВД, попивая легкое белое вино. Уверен, что после этого вы поменяете свое мнение...Самое сильное впечателение от фильма - насколько одинок человек в космосе, это чувство просто вползает в вас на протяжении всего фильма. 5+ из 5.
djoni3
Модераторdjoni3 , 26.09.2016, 17:35
Журналист (9782 / 10000)
6
Легендарный Стэнли Кубрик и его одиссея,меня последнее время потянуло пересматривать старые фильмы,устал от современной компьютерной графики,а в фильмах тех годов что то есть привлекательное..в это кино режиссер и актеры вложили все свои силы,и получился шедевр,в этом фильме не стоит искать что то похожее на звездные войны и страшных пришельцев-чужих,это самая настоящая научная фантастика,о том кто мы и откуда пришли.Космические съёмки потрясающие,а комический вальс стал уже классикой.космос тут получился по настоящему реальный и страшный,чувство космической пустоты очень реалистическое.
Фильм идет более 2 часов,но затянутым мне не показался,все события развиваются как надо.без спешки.зрителю остается время обдумать происходящее,фильм кроме фантастики носит еще и философский смысл..что есть МОНОЛИТ.,и что под этим понимать.
sjehcpdgc
sjehcpdgc , 02.09.2016, 20:26
Обозреватель (11773 / 20000)
1
Фильм – проявление наивности шестидесятых. На заре покорения космоса наивное человечество полагало, что правительства самых могущественных стран вкладывают огромные государственные ресурсы в освоение внеземного пространства в целях чистой и бескорыстной науки, и не задумывалось о том, что космос власть имущим нужен в военных целях.
skifija
skifija , 13.07.2016, 22:10
Обозреватель (12713 / 20000)
4
Убедилась очередной раз, насколько всемогуще ВРЕМЯ. Оно способно стирать все. Даже самое великое и шедевральное! Даже целые цивилизации не смогли устоять перед ним. Может, это станет оправданием тому, что я забыла детали этого прекрасного кинофильма. Помнила после давнего-давнего просмотра лишь общие черты. belay
А фильм действительно великолепен. Ведь - 1968 год! А увиденное потрясает своей масштабностью. Да еще под такую изумительно подобранную музыку! Дух захватывает.))
Но, к сожалению, мои восторги на этом заканчиваются. На мой взгляд, столь неторопливый фильм можно полностью и адекватно воспринимать лишь под соответствующий душевный настрой, когда тебя ничто не тревожит и у тебя есть 2,5 часа, как минимум, чтобы наслаждаться колоссальной, ювелирно проделанной работой кинематографистов под руководством самого Кубрика. А потом еще не меньше времени, чтобы практически в нирване все это осмысливать, проникая в саму суть сказанного замечательным режиссером и не менее замечательным писателем. winked
florida2000
florida2000 , 01.02.2016, 21:10
Киноман (349 / 800)
2
Обязательно прочтите книгу. На мой взгляд читать даже интересней т.к. вашу фантазию не сковывают рамки технических возможностей кинематографа.
slonoffvladimir
slonoffvladimir , 20.12.2015, 03:38
Посетитель (77 / 100)
0
Полный бред может быть книга лучше
markDAstamp
markDAstamp , 28.01.2015, 16:03
Риторик (4220 / 5000)
2
фильм космический во всех значениях.автор гениально соединил вместе грандиозные виды космоса и величие классической музыки--ощущение чего то великого получилось.а то что артур кларк был из числа великих авторов и отцов основателей этого жанра--правда,хоть мне больше нравятся другие.а кино..--снято ещё до нас--но нас переживёт.как и музыка из этого фильма.
BaraBASS
BaraBASS , 28.01.2015, 14:26
Посетитель (6 / 100)
5
Не понимаю, как об этом фильме могут писать отрицательные комментарии. По-моему, это прекрасный фильм, который можно смотреть много раз. Кубрик вложил в этот фильм много смысла. Эта картина как бы предостережение современному человеку об опасности, которую таят компьютеры, о вреде который они могут нанести, если выйдут из-под контроля (как тут не вспомнить знаменитого Терминатора). Между прочим Артур Кларк, по роману которого снят фильм, признан одним из самых авторитетных писателей-фантастов современности.
Арегард
Арегард , 05.10.2013, 11:41
Посетитель (-1 / 100)
0
Ну и мрак, сучнейший фильм...
carcoon
carcoon , 04.08.2013, 20:26
Посетитель (0 / 100)
0
В те годы с компьютерами было туговато, и сценарий кажется таким примитивным, обстоятельные разговоры вокруг одной темы подозрительно напоминают мыльную оперу, чем то похожи на те рассказы которые я писал в детстве, посмотришь на них со стороны столько лет спустя и стыдно становится.
Gotika
Gotika , 15.07.2013, 01:18
Комментатор (1396 / 2000)
0
Да уж... Что-то мне не везёт сегодня на фильмы... Выключила через 20 минут.
z000007
z000007 , 16.12.2011, 17:46
Посетитель (51 / 100)
1
Спецэффекты не плохие, а вот особого смысла в фильме я или не увидел(ну не дано) или его нет?...
АЛЕКС РЕД
АЛЕКС РЕД , 26.09.2011, 14:29
Зритель (165 / 300)
0
Классика! Спецэффекты лучше чем у большенства современных фильмов! Это революция в кино!

Информация

Для добавления отзывов необходимо войти
Открыть чат