Расширенный поиск
Войти
Быстрый вход:
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?

В ловушке времени (2003) - смотреть онлайн фильм

Рейтинг: 8.6 (129 голосов)
  • Время: 01:51:11
  • Перевод: Профессиональный многоголосый
  • Разрешение:720x304
  • Аудио:ffaac, 82 kb/s
  • Файл:476 Mb

Кадры из фильма: Кадр 1: В ловушке времени Кадр 2: В ловушке времени Кадр 3: В ловушке времени Кадр 4: В ловушке времени
фильм
Описание:

В ближайшем будущем человечество совершает огромный технологический скачок. Информация передается мгновенно без всяких проводов. Компьютеры встраиваются в молекулы.Каждый момент из прошлого можно фактически воспроизвести - и группа ученых получает возможность войти в буквальном смысле слова в жизнь, скажем, Франции ХІV века. Однако такое путешествие таит в себе немало опасного...

Отзывы и рецензии к фильму "В ловушке времени"

Нет аватара
Gani
Gani , 11.02.2018, 17:08
Посетитель (84 / 100)
4
Фильм на мой взгляд очень хороший, качественно сделан. Особенно интересно смотреть на штурм замка, очень реалистично, а главное красиво всё снято. Динамизм на должном уровне.
Если Вы хотите посмотреть не утомительный, романтично-приключенческий фильм, без заявки на напряжение, закрученный сюжет и дальнейшее осмысление, то этот фильм для Вас.
aknijrezd
aknijrezd , 18.12.2017, 18:57
Киноман (506 / 800)
1
фильм очень интересный
eugyx
eugyx , 15.07.2017, 16:36
Зритель (260 / 300)
2
Историческая реконструкция хорошая (какая-заварушка между нагличанами и французами), но интриги нет, все очень предсказуемо. Начало слишком затянуто и притянуто за уши. Разок посмотреть можно.
Rufat1
Rufat1 , 09.01.2017, 02:41
Зритель (268 / 300)
2
Фильм хорош для семейного просмотра .Смотреть
новыйежик
новыйежик , 07.11.2016, 12:44
Киноман (735 / 800)
2
А почти всегда книга лучше фильма. Исключения из этого правила редки. Какие-то сюжетные линии вынужденно отбрасываются, какие-то события остаются за кадром. Да и просто - читая ты воображаешь себе одно, а режиссер представял это по другому. - ну и разочарование в результате. Это не говоря про те случаи, когда режиссер начинает сочинять собственную историю, практически не связанную с первоисточником. Образец - Земля Санникова.
силумин
силумин , 06.10.2016, 00:39
Комментатор (1805 / 2000)
7
Фильм мне понравился как фантастический экскурс в историю Средневековья. 8 из 10.
Всё довольно предсказуемо, но без голливудских перегибов. "Если в первом акте на стене висит ружье, то в третьем акте оно должно выстрелить" (Чехов А.П.). По-моему, название фильма не особо соответствует содержанию. Ловушка - штука принудительная, а не случайная!
GARIKMETAL
GARIKMETAL , 05.11.2015, 10:08
Журналист (8099 / 10000)
5
Хорошие приключения, но попытки поменять историю это плохо, во многих фильмах это пытались, молодой Пол Уокер, но уже знаменит по Форсажу,
ellenka19
ellenka19 , 16.05.2015, 16:36
Комментатор (1426 / 2000)
3
Я бы смотрела концовку снова и снова... Соглашусь, что батальные сцены очень хорошие, и играют актеры великолепно. Остальное уже сказано)
inplorer
inplorer , 18.09.2014, 19:35
Комментатор (821 / 2000)
5
По количеству истерик фильм бьет все мыслимые и немыслимые рекорды! Причем преимущественно мужских.

Военная составляющая картины, надо признать, лучшая из когда-либо мною виденных. Люди достоверно мрут под мечами и стрелами как мухи. Только конные поединки поставлены коряво. Не увидел ни одного нормального. Зато пешие и осадные на 5+!

Сюжет высосан из пальца и плоский как немецкий юмор.
KaraBASS
KaraBASS , 29.07.2014, 21:56
Обозреватель (11315 / 20000)
4
А по мне - отличный (для американцев) фильм. Талантливый роман "Стрела Времени" Майкла Крайтона -> отличный сценарий, медленная завязка неумолимо посылает героев в реально время. Ксати, Арно "Протоирей"(актер Ламер Вильсон) - лицо историческое. Про его похождения и Дрюон писал и хронисты типаа Фруассара. Уокер и Батлер играют чудесно, ну а главное, в фильме нет "косяков", обычных для голливудских фильмов о прошлом (я даже не современные тачки в средневековом кадре имею в виду:) - очень историчные наряды, с порохом очень все верно (процесс "смачивания" ненароком подсказали на столетие раньше). И чоень приятно, что снято реалистично - в смысле. попадает в человека стрела и ЕМУ БЛИН БОЛЬНО!!! не до геройства уже. Для фильмов из этого жанра - попаданство в прошлое 5 из 5.
77nofx77
77nofx77 , 17.05.2014, 17:44
Обозреватель (12851 / 20000)
4
Смотри Окулус,Таня.Интересное кино.И Рута тоже.Девушки смотрите Окулус,если хотите пощекотать нервишки)))
Матроскин
Матроскин , 17.05.2014, 17:24
Риторик (2952 / 5000)
3
Не сказать, что совсем плохой фильм, на уровне телефильма. 3 "средне" и то с натяжкой. Еле досмотрела. Игра актёров очень плохая, за одним исключением. Плоский сценарий со скучными диалогами. Жуткое освещение, плохая съёмка, совершенно неэстетичный фильм. Почему я поставила "средне"? За то, что осталость от интриги. Хотелось узнать только одно - как их вернут, ну, осада ещё нормально. И когда ж конец фильма.
77nofx77
77nofx77 , 16.05.2014, 09:00
Обозреватель (12851 / 20000)
3
Мне фильм понравился.Я не читал книгу,поэтому к картине относился не предвзято.Не заметил,что игра актеров плохая.Сюжет, более чем достойный.Фантастические приключения героев в прошлом заинтересуют многих.Повествование очень динамично.Рекомендую к просмотру всем.9 из 10.
sashmal
sashmal , 31.08.2013, 08:14
Комментатор (1718 / 2000)
1
мне не понравилось это кино так как сказано что испохабили книгу да и фильм кургузый получился видимо поэтому же.
Ruta 67
Ruta 67 , 28.06.2013, 00:16
Обозреватель (12458 / 20000)
4
Решила не обращать внимания на комментарий -Аксены-, потому что именно ЭТУ книгу Крайтона я как раз не читала. И уж от этого режиссёра и стОльких талантливых актёров ожидала чего-то стОящего. Ошиблась! Фильм средненький, какой-то невнятный и поставлен по совершенно непродуманному и нелогичному сценарию. Игра актеров - просто никакая, исключение - Д.Батлер. Такое впечатление, что всем, кроме оператора и композитора, было наплевать на конечный результат - сляпали как придётся - и ладно! Соглашусь с предыдущей оценкой - 3+ (плюс - за осаду замка, единственный удачный эпизод).
antiqueeva
antiqueeva , 03.03.2013, 16:37
Посетитель (41 / 100)
2
TAK KAK KNIGU , K SOZHALENIJU , NE CHITALA (: FILMU STAVLIU 3+
vc
vc , 15.02.2013, 20:06
Журналист (5067 / 10000)
2
Опоганивание темы и вкуса зрителя. Нестоящий.
Аксена
Аксена , 04.10.2012, 03:47
Комментатор (1114 / 2000)
5
Вообще то, я давно заметила: если нравится книга - экранизацию лучше не смотреть. Правда, бывают исключения. Но не в этот раз.
Майкл Крайтон написал увлекательный фантастический роман о путешествии в 14 век. Я его прочла на одном дыхании и вот теперь посмотрела фильм. Какое разочарование!
Умные, обаятельные герои книги изменились до неузнаваемости. Например, профессор в фильме трансформировался в придурковатого неврастеника. Кристофер из утонченного, интеллигентного красавца-аспиранта превратился в недалекого папенькиного сынка-оболтуса. Андре Марек, который преданно опекал друзей до последней минуты, вдруг легкомысленно бросает их на произвол судьбы ради своих личных интересов, не заботясь о том, что они не смогут вернуться без него назад.
Зато введены новые действующие лица, не несущие никакой смысловой нагрузки. К чему, например, был этот Франсуа? И зачем в прошлом болтался Гордон?
Да и само действие, осмысленное и захватывающее в книге, в фильме превратилось в убогое, суматошное метание, совершенно неинтересное и пустое. Величие и красота Средневековья, о которых так много говорится в романе, в фильме не отражены вовсе. И даже детективная линия - кто же этот таинственный злодей, сбежавший в прошлое - подана скучно и разрешается слишком быстро.
Весь упор в фильме сделан на романтическую историю любви. Но, к сожалению и она выглядит слащаво и тривиально до отвращения. Ее слишком мало для того, чтобы оправдать этот фильм.
Возможно, бюджет картины не позволил режиссеру развернуться и показать настоящие замки, убедительно выглядящие рыцарские доспехи и красочные турниры. Но мне кажется, он упустил вообще все возможности дать зрителям испытать, что значит - очутиться в 1357 году и окунуться в атмосферу прошлых веков. Жаль. Потенциал сюжета был большой, несмотря на то, что идея не нова.
BBBCat
BBBCat , 24.06.2012, 19:54
Киноман (724 / 800)
3
Фильм весьма неплохой.
Scorpion
Scorpion , 17.04.2011, 18:09
Посетитель (78 / 100)
2
Скажем, задумка фильма и сюжет неплохие, но есть некоторые недостатки очень элементарные и поэтому наблюдать за развитием сюжета весьма интересно, но вот те самые недостатки вызывают впечатление о непрофессиональности режиссера) Так что ставлю фильму "4".

Информация

Для добавления отзывов необходимо войти
Открыть чат